В наше время редкий нумизматический форум обходится без дня, когда на его просторах не появилась бы тема оценки горсти металлических кружков, напоминающих серебряные рубли, по случаю приобретённые у торгового центра. А фраза "старый дом разбирали" уже стала нарицательной. Форумчане легко развенчивают копии, маскирующиеся под старинные монеты. Но каждый помнит, что на свете существуют столь качественно изготовленные фальшаки, которые могут обмануть и его. У любого нумизмата со стажем наработан свой алгоритм опыта выявления фальшивых монет, изготовленных в ущерб коллекционерам. Но мнения экспертов по-прежнему имеют солидный вес. Данная статья выполнена на основе рекомендаций, предложенных Василием Васильевичем Уздениковым, чья фамилия хорошо известна всем, кто сталкивался с вопросами монетной чеканки царской России.
Василий Васильевич разбивает подделки на две основные группы по способу изготовления "монет". Это чеканка поддельными штемпелями, выполненными по образцу подлинных штемпелей, и высокоточное литье, где для форм послужили заведомо подлинные монеты.
Весовые и габаритные характеристики
Перед детальными исследованиями стоит отсеять монеты, характеристики которых выпадают из допустимых значений. Для этого измеряем массу исследуемого объекта на высокоточных (до сотых долей грамма) весах, производим замер (до десятых долей миллиметра) диаметра (для этого подойдёт штангенциркуль) и толщины (по краю кружка в местах, свободных от облоя).
Вес нашей монеты следует сличать не с обозначенным в каталогам значением, а с известными значениями реальных подлинников. Золотые и серебряные монеты часто имеют превышение веса, и это ещё не делает их фальшивыми. А медные монеты до середины девятнадцатого века имеют ещё больший разброс. Истёртые или утратившие фрагмент экземпляры, разумеется, покажут меньший вес, и поправку необходимо учитывать. Но при значительном отклонении от нормы подозрение в нелегитимности монеты существенно возрастают. Даже тут существуют исключения (например, серебряные гривенники периода 1742-1796 годов).
Измерения штангенциркулем нам никак не помогут в случае, если наша монета отчеканена без печатного кольца. При чеканке в печатном кольце надо взглянуть на дату. Если год на монете раньше 1886, то лучше воспользоваться монетой-эталоном, а не вычитанными характеристиками. А вот начиная с 1886 года, монеты уже вполне соответствуют нормативным значениям. Толщину монет, чеканенных в кольце, тоже лучше соотносить с эталоном. Для выбора эталона следуйте правилу: "Эталон должен быть отчеканен в том же году и на том же монетном дворе, что и обследуемая монета". Иначе возможны сюрпризы, так как на разных монетных дворах кольца могли отличаться. Следует тревожиться, если наша монета чеканена в кольце и при этом на 0,3 - 0,5 миллиметра не совпадает с эталоном. Следует помнить о монетах, прошедших перечеканку. Они имеют увеличенный диаметр и уменьшенную толщину.
Монетный сплав
Когда не вписавшиеся в базовые характеристики экземпляры отделены, у оставшихся определяем сплав методами, не допускающими повреждение монеты. Лучше всего использовать рентгено-флюоресцентный метод. Если же доступа к подобной технике не предвидится, можно попробовать гидростатическое взвешивание монеты.
Двухкомпонентные сплавы до 1718 года, когда произошло их законодательное утверждение, процентное содержание выдерживали редко. Особенно не повезло серебру. Однако существенное отклонение значения пробы должно насторожить исследователя. Усиленное внимание тут надлежит уделить золотым монетам, подделка которых всегда доставляла фальшивомонетчикам существенную прибыль.
Интересный случай представляют сибирские монеты из "колыванской" меди, где в медную основу добавляли и серебро, и золото. Отсутствие хотя бы одного из обозначенных металлов показывает, что перед нами фальшивка или (в очень редких случаях) новодел. Но тут, конечно же, речь не идёт о монетах-образцах 1763 и 1764 Петербургского монетного двора, для которых пошли обычные медные заготовки. К сожалению, трёхкомпонентный сплав не даёт нам применить гидростатическое взвешивание.
Изучение гурта и элементов рисунка
Монеты, чей сплав подозрений не вызвал, обследуем под большим увеличением, имея под рукой детальный рисунок заведомо подлинной монеты. Здесь мы выявим идентичность элементов нашей монеты с монетой-эталоном. На этом же этапе мы можем обнаружить признаки, которые уже известны на фальшивых монетах. Конечно, будет огорчительно увидеть их на собственной монете, но на то и проводится экспертиза. К сожалению, выбор эталонной монеты зачастую затруднён (для примера можно привести рубли и полтины периода 1718-1722 годов). Тут Уздеников рекомендует взять два эталона. Первый, наиболее совпадающий с оформлением реверса и аверса. Второй, который бы соответствовал изучаемой монете по гуртовой надписи.
Чеканка поддельными штемпелями явит нам отклонения в мелких деталях элементов рисунка монетного поля. Литьё копирует подлинный штемпель с удивительной точностью. Но тут мы можем найти признаки литейной технологии: литейные раковины, выпуклые точки, недостаточную проработку деталей (чаще всего не получаются волосы на портрете), отсутствие чётко обозначенного прямого угла перехода выпуклых литер и цифр в поверхность монеты, "неправильную" фактуру поверхности (матовая вместо полированной).
После сличения эталона и нашей монеты мы выясним идентичность гуртовой надписи по тексту, условным обозначениям, декоративным деталям и по конфигурации литер и цифр. Заодно проверим совпадение шага насечки, её направления и угла наклона. Василий Васильевич обращает внимание на то, что у фальшаков гурт с прямой насечкой характеризуется более острыми рёбрами, чем у подлинников. После проведённых исследований любому становится ясно, почему при опознании подлинности нумизматы очень резко реагируют на отсутствие снимков гурта.
Отдельно стоит вопрос с монетами-новоделами, которые изготовлены монетными дворами при помощи подлинных или специально изготовленных штемпелей. Отличия от подлинников наблюдаются в значительном несоответствии веса норме и/или пробы драгоценного металла. Хорошим признаком новодела служат следы разрушения или коррозии штемпеля. Часто гуртовую насечку новодельных монет накатывали вручную, и это заметно. У новоделов часто присутствует признак улучшенного чекана - полированная поверхность, тогда как оборотные монеты с подобной поверхностью замечены не были. Помните: вывод о поддельном характере монеты делается на основании совокупности нескольких вероятных признаков.
Проверим теорию практикой
Для примера выявления "нелегитимного" экземпляра Уздеников рассматривает экспертизу "семейного рубля". Это серебряный полуторарублевик-десятизлотовик 1836 года с портретами членов императорской фамилии (для примера мы приводим на иллюстрации выше новодел-подлинник с одного из аукционов). Вариантом знака гравера (Павел Уткин) выступала пара букв "ПУ". При экспертизе на среднем правом участке поля аверса выявлена группа выпуклых точек, весьма схожих со следами коррозии. Как помните, коррозия штемпеля предполагает новодельный характер монеты. Известно, что подлинными штемпелями успели произвести довольно большое количество новоделов. При сравнении с новоделами из Исторического музея было отмечено отсутствие следов коррозии штемпелей на музейных монетах. Итак, подделка? Утверждать рано! Ведь исследуемый экземпляр могли отчеканить позднее музейных экземпляров. Тут выявили интересную особенность: новоделы из музея имеют в нижней правой области аверса наплыв металла. Это признак разрушения участка рабочей поверхности штемпеля. А вот на исследуемой монете наплыв отсутствует. Теперь можно сделать вывод. Если подозрительную монету отчеканили позже музейных, то где след начального разрушения штемпеля, характеризующий экземпляры из музея? А раньше её отчеканить не могли, так как на музейных не замечены следы коррозии штемпеля. Вердикт экспертов был таким: "При изготовлении обследованной монеты подлинные штемпели не использовались, а выпуклые точечные образования на поле ее аверса возникли в результате отливки ее в дефектную литейную форму".
